Editor-in-Chief
Book Editor
Webzine Editor
RSS Feeds
Our Authors
- Kerry Bolton
- Jonathan Bowden
- Collin Cleary
- Jef Costello
- F. Roger Devlin
- Juleigh Howard-Hobson
- Gregory Hood
- Greg Johnson
- Ward Kendall
- Anthony M. Ludovici
- Trevor Lynch
- J. A. Nicholl
- Andy Nowicki
- James J. O'Meara
- Michael O'Meara
- Christopher Pankhurst
- Tito Perdue
- Michael Polignano
- Spencer J. Quinn
- Savitri Devi
- Fenek Solère
- Irmin Vinson
- Leo Yankevich
- Francis Parker Yockey
Distributed Authors
Archives
- February 2019 (29)
- January 2019 (78)
- December 2018 (65)
- November 2018 (65)
- October 2018 (71)
- September 2018 (62)
- August 2018 (74)
- July 2018 (58)
- June 2018 (60)
- May 2018 (69)
- April 2018 (60)
- March 2018 (89)
- February 2018 (53)
- January 2018 (76)
- December 2017 (66)
- November 2017 (84)
- October 2017 (79)
- September 2017 (73)
- August 2017 (74)
- July 2017 (61)
- June 2017 (55)
- May 2017 (56)
- April 2017 (51)
- March 2017 (64)
- February 2017 (55)
- January 2017 (57)
- December 2016 (50)
- November 2016 (65)
- October 2016 (57)
- September 2016 (62)
- August 2016 (49)
- July 2016 (60)
- June 2016 (72)
- May 2016 (61)
- April 2016 (65)
- March 2016 (75)
- February 2016 (82)
- January 2016 (83)
- December 2015 (98)
- November 2015 (97)
- October 2015 (75)
- September 2015 (80)
- August 2015 (74)
- July 2015 (66)
- June 2015 (72)
- May 2015 (64)
- April 2015 (73)
- March 2015 (70)
- February 2015 (66)
- January 2015 (81)
- December 2014 (61)
- November 2014 (64)
- October 2014 (80)
- September 2014 (61)
- August 2014 (55)
- July 2014 (76)
- June 2014 (53)
- May 2014 (43)
- April 2014 (53)
- March 2014 (50)
- February 2014 (56)
- January 2014 (64)
- December 2013 (59)
- November 2013 (76)
- October 2013 (67)
- September 2013 (60)
- August 2013 (64)
- July 2013 (54)
- June 2013 (70)
- May 2013 (76)
- April 2013 (79)
- March 2013 (67)
- February 2013 (71)
- January 2013 (81)
- December 2012 (66)
- November 2012 (87)
- October 2012 (77)
- September 2012 (72)
- August 2012 (92)
- July 2012 (71)
- June 2012 (78)
- May 2012 (78)
- April 2012 (79)
- March 2012 (69)
- February 2012 (57)
- January 2012 (73)
- December 2011 (71)
- November 2011 (68)
- October 2011 (98)
- September 2011 (61)
- August 2011 (77)
- July 2011 (67)
- June 2011 (61)
- May 2011 (63)
- April 2011 (66)
- March 2011 (67)
- February 2011 (66)
- January 2011 (87)
- December 2010 (90)
- November 2010 (75)
- October 2010 (78)
- September 2010 (75)
- August 2010 (57)
- July 2010 (71)
- June 2010 (43)
Online texts
- Departments
- Contemporary Authors
- Michael Bell
- Alain de Benoist
- Kerry Bolton
- Jonathan Bowden
- Buttercup Dew
- Collin Cleary
- Jef Costello
- F. Roger Devlin
- Bain Dewitt
- Jack Donovan
- Émile Durand
- Guillaume Durocher
- Mark Dyal
- Guillaume Faye
- Tom Goodrich
- Alex Graham
- Dara Halley-James
- Andrew Hamilton
- Huntley Haverstock
- Derek Hawthorne
- Gregory Hood
- Juleigh Howard-Hobson
- Richard Houck
- Greg Johnson
- Ruuben Kaalep
- Julian Langness
- Patrick Le Brun
- Colin Liddell
- Trevor Lynch
- Kevin MacDonald
- G. A. Malvicini
- John Michael McCloughlin
- Margot Metroland
- Millennial Woes
- John Morgan
- James J. O'Meara
- Michael O'Meara
- Christopher Pankhurst
- Michael Polignano
- J. J. Przybylski
- Spencer J. Quinn
- Quintilian
- Edouard Rix
- C. F. Robinson
- Hervé Ryssen
- Ted Sallis
- Alan Smithee
- Ann Sterzinger
- Robert Steuckers
- Tomislav Sunić
- Donald Thoresen
- Marian Van Court
- Dominique Venner
- Irmin Vinson
- Michael Walker
- Leo Yankevich
- David Yorkshire
- Classic Authors
- Maurice Bardèche
- Julius Evola
- Ernst Jünger
- D. H. Lawrence
- Charles Lindbergh
- Jack London
- H. P. Lovecraft
- Anthony M. Ludovici
- Sir Oswald Mosley
- National Vanguard
- Friedrich Nietzsche
- Revilo Oliver
- William Pierce
- Ezra Pound
- Saint-Loup
- Savitri Devi
- Carl Schmitt
- Miguel Serrano
- Oswald Spengler
- P. R. Stephensen
- Jean Thiriart
- John Tyndall
- Francis Parker Yockey
Recent Comments
- Kenebek on The New England Identitarians:
A Study in Long-Term Ethnic Activism - Marshall on The Proud Boys’ Lesson
- An Actual America on The New England Identitarians:
A Study in Long-Term Ethnic Activism - JEB on The New England Identitarians:
A Study in Long-Term Ethnic Activism - Hengest on The New England Identitarians:
A Study in Long-Term Ethnic Activism - sterplaz on Why We’re Getting Dumber
- Traddles on The New England Identitarians:
A Study in Long-Term Ethnic Activism - Max Edge on The Proud Boys’ Lesson
- Razvan on Why We’re Getting Dumber
- Ty on The Greatness & Decay of France
- Kenebek on The New England Identitarians:
Шість постулатів фашистівського соціалізму
English original here
Від редакції: дана стаття жодним чином не становить для нас якоїсь програмової цінності, проте містить об’єктивний виклад фактичного стану справ з економічними перетвореннями в країнах, де в міжвоєнні роки провадився фашистівський суспільний експеримент.
«Фашистівський соціалізм» – назва роману написаного Дрійо ля Рошелем. Фашистівський соціалізм, втім, був значною мірою символічним, оскільки це більшою мірою ідея, аніж просто перелік фактичних досягнень.
В певні моменти, всі фашистівські рухи дійшли згоди з соціалізмом. І всі діставали від нього натхнення: партією Гітлера була Німецька націонал-соціалістична робітнича партія, Муссоліні був шкільним вчителем-соціалістом, Хосе Антоніо Прімо де Рівера був символом націонал-синдикалістського соціалізму, Залізна Гвардія Кодряну була рухом студентів і селян, англієць Мослі був міністром праці, француз Доріо – колишнім комуністом, а його Французька народна партія постала з комуністичного осередку в Сен-Дені.
Історично, фашистські рухи були визвольними рухами, що протистоять захопленню влади космополітичним капіталом і демократичними режимами з притаманною їм відсутністю совісті, які систематично позбавляли людей їхнього права брати участь в керуванні державою.
За винятком Аргентини на чолі з Пероном, обставини завжди складались на шкоду для реалізації соціалістичного покликання фашизму.
Фашистівські рухи, яким вдалося здобути владу були вимушені відбудовувати економіку, знищену демагогами, і відновлювати порядок, підірваний безладом, з метою знаходження шляхів подолання хаосу, що заполонив їхні землі або ж для відвернення зовнішніх загроз. Ці невідкладні і конечні задачі потребували тотальної національної мобілізації і диктували свої пріоритети.
Обставини, одним словом, повсюдно стояли на заваді фашистам в реалізації синтезу соціалізму і націоналізму, оскільки їхній соціалістичний проект неминуче підпорядковувався вимозі забезпечення життєздатності країни.
Ці обставини в подальшому були поглиблені ще однією проблемою: фашистські рухи загалом не охоче знищували структури капіталістичного суспільства.
Розглядаючи своїм ворогом плутократію, чужинський капітал, та узурпаторів національного суверенітету, першочерговою задачею цих рухів було вивищення національних інтересів над інтересами капіталістів і встановлення держави-патрона, відповідальної за захист нації, так як це колись королі чинили супроти влади феодалів.
Ця [фашистівська] політика збереження давніх структур могла б перетворити панівну свідомість і змінити розклад сил, однак вона не спричинила революційної руйнації старого порядку.
Фашистівська ностальгія за «старим режимом», є насправді, настільки проникливою, що часто виринає й сьогодні в нео-фашистівських рухах, що суть націонал-революціними більше на словах, аніж на ділі.
Цей феномен впадає в око кругом у Європі: в Італії та Німеччині, в Іспанії та Франції…
А чи ця суперечність, тобто не здатність поєднати збереження основоположних структур Західної цивілізації з заходами суто соціалістичного характеру, притаманна новітнім фашистам також? А чи нео-фашисти просто – несвідомо – висловили неспроможність долучення заходів з соціальної справедливості до цивілізації, в основі своїй чужої їхньому ідеалові…?
В цьому випадку нам слід звернутись до першопочаткових принципів.
Будь-яке нове бачення суспільних взаємин, яке відкидає марксизм, спирається на певну кількість постулатів, які, на мою думку, для всіх радикальних протестних рухів.
1. Перший постулат заперечує політичний і економічний лібералізм, які є інструментами панування плутократії. Тільки авторитарний режим може забезпечити дотримання національних інтересів.
2. Другий постулат відкидає класову боротьбу. Класова боротьба властива для марксизму і неминуче призводить до підриву економіки країни і бюрократичного диктату, натомість справжній добробут приносить корить всім і може бути досягнутий виключно завдяки співпраці, заснованій на взаємодовірі, і справедливому розподілу благ.
3. Третій – захищає національний «капітал» (в розумінні союзу капіталу та праці) і представляє всіх тих, хто бере участь у виробничому процесі… Це функція фашистівської держави спрямована на утвердження співпраці між працею та капіталом у спосіб, який не змусить працю старцювати перед капіталом.
4. Враховуючи, що національна економіка є ключовим фактором національної незалежності, вона, поряд з військом та іншими інституціями країни, мусить бути захищена від всіх форм іноземного втручання.
5. Оскільки сучасні держави стали політико-економічними утвореннями, в яких влада зосереджується в руках тих, хто контролює економіку, так само, це стосується й тих, хто приймає політичні рішення, нація мати відігравати провідну як в економіці, так і в політичних системах… Щоправда, інструмент який уможливить таку участь ще слід винайти…
6. І передовсім, інтереси нації мусять передувати будь-яким особистим інтересам…
В цих принципах немає нічого суто «соціалістичного», в теперішньому розумінні цього слова, оскільки сучасний соціалізм є нічим іншим, як формою суспільної ворожнечі, неминучою кульмінацією якої буде встановлення влади бюрократичних утворень, які буцімто представляють трудівників.
Проте, ці принципи співзвучні з іншою концепцією соціалізму – сприянню справедливого розподілу благ між всіма, хто бере участь у виробничому процесі. Це не основоположна ідея, але наслідок, натхненний нашими постулатами.
Справедливий розподіл, однак, ніколи не постане внаслідок спорадичної безкінечної боротьби проти сучасної деградації грошей. Натомість, це можливо досягнути тільки через авторитет сильної держави здатної створити умови, які вважатимуться нею справедливими.
Source: http://ntz.org.ua/?p=2422
Related